GMM gemalt meist Porträts. Portraits Serie, wie die Datensätze , wenn er tun muss nationale Identifizierungspflichten zu füllen zu bekommen, das heißt alle ähnlich, auch neutralisiert Perspektive, aus matt Hintergrund oder als feste Farbe apathisch, inert Gesicht und dumm , aber doch verschieden von unseren Artgenossen, da der Zweck der Operation ist unsere Merkmale aufzunehmen, unsere Singularitäten oder unsere Merkwürdigkeiten.
Offensichtlich GMM etwas kompliziert die Sache, die Porträts er ausrichtet keine Namen „sauber“ haben; es ist in der Tat eine bizarre Theorie Homunculi, näher an den unsäglichen, dass die identifizierbaren Arten von Arten unappetitliche, ersatz Menschheit zu einem Missverständnis Pruritus näher.
[...]
Ein besseres betrachten, sind einige Hinweise zu dem Ergebnis , fügen hinzu , dass wissentlich Flotte zwischen Zitat Porträts wie der ehrwürdigen Klassiker, der eher barock in unserer Kunstgeschichte Strahlen gespeichert ist, geschmückt BD Blick wahnhaft wie die von der California begangen verfallen , die bereitwillig in vage verbotenen Substanzen zogen Frieden und Liebe den 70er Jahren.
Zwischen Velazquez und Crumb, was. Aber schiebt weiter den gordischen Knoten der Ursprünge, wird erkannt , dass man in der Nähe eines sehr ästhetisch „bad painting“, diese destruktiven Blumen , die geschmückte Superlative voyeuristischen Punk brüllt bewährte Anfänge postmodern. Puh! GMM behauptet , alles , was genau , wenn seine Priorität Absichten „die Angst Filz von Menschen zunehmend apathisch zu einer Medienumgebung zeigen , indem sie Bilder gesättigt und das kritische Denken beseitigen“ sind und dass der Versuch , durch die Vorspannung von „Dekonstruktion Verwicklungen aktueller kultureller Welt zu kämpfen von bamboozled weit verunreinigten Daten aber Toxizität kann als Therapie wirken.“ Mit anderen Worten, Sie mehr das Aussehen des trivial mischen und genauer setzen Sie Ihren Finger auf das Schlimmste davon sollte loszuwerden.
Es ist nicht falsch, dass, es hat lange ba ba jeden Hinweis Einzelgänger oder die Opposition von „gut“ auf dem Gebiet der Technik zu bleiben und „schlecht“. Das Paradox bleibt , die oft als „schlecht“ und „hässlich“ verwirren, dh es ist „schlecht“ , wenn das Ergebnis „hässlich“ und kann für die öffentliche obloquy so vielfältig qu'avariées betragen. Ohne zu viele Überraschungen, räumt GMM seinen Appetit auf die neuesten Tropf Gemälde von De Chirico und der „Kuh - Periode“ Magritte - obwohl sie gefragt werden, ob diese tut, hat für keine Liebe zur Natur bestätigt Malerei es Missbrauch schien - wenn es ist nicht einige bösen Gemälde von Dali Andropause, wo weicher Uhr ...
Denn am Ende, und gut aussehen ist nicht „hässlich“ , wenn es sehr gut gemacht ist, gemeistert technisch erstaunlich, vergleichbar mit oder durch die Codes und Kriterien herausfordernd welche ratifiziert priori Schönheit autoritär „gut“, die „schlecht“ zu Fuß ihn in andere Würdigungen, wo Moral oft ihr Gesicht zeigt.
Mehr lesen
